Актуальні питання оподаткування судового збору, відшкодованого особі за рішенням суду
| dc.contributor.author | Клубань, Марія Володимирівна | |
| dc.contributor.author | Вітовщик, Тетяна Сергіївна | |
| dc.date.accessioned | 2026-05-07T11:10:59Z | |
| dc.date.available | 2026-05-07T11:10:59Z | |
| dc.date.issued | 2026 | |
| dc.description.abstract | У статті здійснено комплексний науково-правовий аналіз правової природи судового збору, що відшкодовується фізичній особі за рішенням суду, крізь призму його можливого оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Актуальність дослідження зумовлена наявністю сталої правової невизначеності та суперечливої правозастосовної практики, за якої компенсаційні за своєю суттю виплати податковими органами нерідко кваліфікуються як оподатковуваний дохід або «додаткове благо» платника податку. У межах дослідження проаналізовано норми Податкового кодексу України, що регулюють поняття доходу, додаткового блага та об’єкта оподаткування, а також норми цивільного, господарського й адміністративного процесуального законодавства, які визначають судовий збір як складову судових витрат і встановлюють механізм їх розподілу та відшкодування. Обґрунтовано, що судовий збір за своєю правовою природою є вимушеною майновою втратою, понесеною особою з метою реалізації конституційного права на судовий захист, а його подальше відшкодування має виключно компенсаторний характер і спрямоване на відновлення попереднього майнового стану сторони (restitutio in integrum). Окрему увагу приділено критичному аналізу позицій Державної податкової служби України, викладених у листах та індивідуальних податкових консультаціях, у яких відшкодований судовий збір віднесено до загального оподатковуваного доходу фізичної особи. Доведено, що такі підходи не узгоджуються ні з економічною сутністю доходу як приросту активів, ні з цивільно-правовим розумінням збитків та їх відшкодування, а також створюють дискримінаційні наслідки залежно від джерела компенсації судових витрат. Значне місце у статті відведено аналізу актуальної судової практики, зокрема правових позицій Верховного Суду, який послідовно виходить з того, що компенсація судових витрат, у тому числі судового збору, не є доходом платника податку, оскільки не приводить до збільшення його майнової сфери, а отже, не формує об’єкта оподаткування ПДФО та військовим збором. За результатами дослідження сформульовано науково обґрунтований висновок про недопустимість фіскального тлумачення сум відшкодованого судового збору як доходу або додаткового блага. Запропоновано напрями вдосконалення податкового законодавства України шляхом уточнення відповідних норм з метою усунення неоднозначного їх тлумачення та забезпечення принципів правової визначеності, справедливості оподаткування й ефективного доступу до правосуддя. | |
| dc.identifier.citation | Клубань М. В., Вітовщик Т. С. Актуальні питання оподаткування судового збору, відшкодованого особі за рішенням суду. Бізнес Інформ. 2026. №2. C. 282–289. https://doi.org/10.32983/2222-4459-2026-2-282-289 | |
| dc.identifier.uri | https://www.business-inform.net/article/?year=2026&abstract=2026_2_0_282_289 | |
| dc.identifier.uri | https://dr.csbc.edu.ua/handle/123456789/2060 | |
| dc.publisher | Науково-дослідний центр індустріальних проблем розвитку НАН України | |
| dc.subject | SOCIAL SCIENCES::Business and economics::Economics | |
| dc.subject | SOCIAL SCIENCES::Business and economics | |
| dc.subject | LAW/JURISPRUDENCE::Financial law | |
| dc.title | Актуальні питання оподаткування судового збору, відшкодованого особі за рішенням суду | |
| dc.title.alternative | The Current Issues in Taxation of Court Fees Reimbursed to an Individual by Court Decision | |
| dc.type | Article |