Експертиза в науці: когнітивістський та менеджералістський підходи
| dc.contributor.author | Рижко, Л. В. | |
| dc.contributor.author | Шаповал, А. П. | |
| dc.contributor.author | Живага, О. В. | |
| dc.date.accessioned | 2026-05-28T07:40:08Z | |
| dc.date.available | 2026-05-28T07:40:08Z | |
| dc.date.issued | 2025 | |
| dc.description.abstract | Вступ. Розвиток науки традиційно супроводжується процедурами фахового оцінювання нових наукових знань на об’єктивність, логічність, доведеність, обґрунтованість, що є основою самоорганізації та самоконтролю наукової системи. Включення науки в ринкові процеси перетворює процедури оцінювання на елементи управлінських технологій. Проблематика. Останнє нівелює ідею науки як самоогранізованої, заснованої на самоконтролі системи. Водночас поширення практик відкритої науки та нові вимоги до оцінювання наукових знань, що виникають у зв’язку з розробленням технологій штучного інтелекту, трансформують принципи експертизи і дають підстави для помірного оптимізму щодо подальшого наукового прогресу на основі самоорганізації. Мета. Окреслити нові тенденції експертної діяльності в науці, пов’язані з розширенням її функцій, методів та форм. Матеріали й методи. Застосовано компаративістські методи, методи концептуалізації та експлікації понять, проблемно-орієнтованого аналізу. Результати. З’ясовано особливості менеджералістського та когнітивістського підходів до оцінювання. Показано нові тенденції експертизи в науковій сфері у зв’язку з поширенням практик відкритої науки та розробленням і використанням штучного інтелекту. Обґрунтовано, що зміщення пріоритетів оцінювання від когнітивістського спрямування до менеджералістського створює небезпеку порушення самоорганізаційної здатності науки. Водночас практики відкритої науки та вимоги до оцінювання, пов’язані з розвитком технологій штучного інтелекту, створюють можливість компенсувати ризики. Висновки. Сучасні тенденції оцінювання в науці повинні ґрунтуватися на розширенні експертних компетенцій та формування багатовимірної експертної культури, яка охоплює можливість полілогу, дискусійності, оцінювання актуального і потенційно можливого наукового результату, коректне ставлення до негативних наукових результатів. | |
| dc.identifier.citation | Рижко, Л., Шаповал, А., & Живага, О. (2025). ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ. Science and Innovation, 21(3), 53–66. https://doi.org/10.15407/scine21.03.053 | |
| dc.identifier.uri | https://scinn-eng.org.ua/ojs/index.php/ni/article/view/912 | |
| dc.identifier.uri | https://dr.csbc.edu.ua/handle/123456789/2187 | |
| dc.language.iso | en | |
| dc.publisher | Національна академія наук України, Видавничий дім «Академперіодика» | |
| dc.subject | TECHNOLOGY | |
| dc.subject | HUMANITIES and RELIGION::History and philosophy subjects::Philosophy subjects::Theory of science | |
| dc.subject | LAW/JURISPRUDENCE::Private law::Intellectual property law | |
| dc.subject | SOCIAL SCIENCES::Social sciences::Education | |
| dc.title | Експертиза в науці: когнітивістський та менеджералістський підходи | |
| dc.title.alternative | Expertise in Science: Cognitivist and Managerialist Approaches | |
| dc.type | Article |